Perth有没有好的中医推荐？

y12345678

楼上的同学比我还激进啊
我不认同中医理论，但中药仍有挽留的可能，还有部分医治方法（如针灸）更是值得研究推广

y12345678

楼上同学和稀泥
好吧，我就不参战啦
我围观

y12345678

国内有些药作假


皮鞋做胶囊
广州产银翘解毒片致癌
之类的事情时有所闻

不是国内药不好，而是鱼目混珠的多
不小心就上当

[ 本帖最后由 y12345678 于 11-4-2013 20:15 编辑 ]

y12345678

不建议说中医西医的，这种说法又误导作用。
我们不防说，现代医学和传统中医的对立

必须承认，现代医学从业者中的确有混子和骗子
这个不是现代医学本身的问题，是在她获得巨大成就之后，如何监管的问题

但是传统中医，仅就其理论而言，几乎已经失去指导医学实践的作用了。可以说，用这个理论治病救人，根子就不对。激进一点的说法就是，“不过是有意无意的骗子罢了”！

当然，作为一种文化符号，一种哲学思想，一种传统文化，传统中医还是有其巨大价值的，怎么吹捧都没错。只不过指导如何治病救人的事儿，就算了吧。

至于传统中医的验方名方和有效的理疗方法，既然在实践中证实有效，就应该遵循现代科学的研究方法。该验的验，该废的废，该改进的改进。暂时搞不清楚的就明确出来，副作用和医药机理不明，让使用者和医治者都明白其中的不确定性。

不要在搞那些将副作用不明宣称为没有副作用之类的把戏了。

y12345678

所谓辩论和讨论，应该有一个共同的基础和规则，基本的逻辑乃是必须的。

否则就是无意义的喷水，严重的还会发展成人身攻击了。

灌水是我的最爱，不过这个帖子里的观点针锋相对。既然持不同意见又觉得的的确确有话要说的人，就不建议没有基本逻辑的乱灌了。

我忍不住说两句

1、我的立场是，我是传统中医黑，现代医学粉
2、什么是现代医学
有些人把现代医学理解为这个“酸”那个“素”的，或者就将其等同于化学药品、手术化验、高额费用、狗屁GP、护士MM制服控。。。。。（不好意思，跑题了）
这些都不对，这些要么是现代医学的具体诊治的手段和方法，要么是医疗管理中的具体问题，都不对。
现代医学是利用科学思想指导研究的一门治病救人的学科。所谓科学思想指导，就是说对于各种解释现实的理论，我们衡量他们要害无非两个：
1、可重复性
2、可证伪性

前者很好明白，对于自然科学，同样的条件下==产生同样的结果，你做实验如此，我做也如此。

对于社会科学，医学这样的学科，影响的因素过多，出于道德、成本或者可行性的考虑，无法做到绝对控制所有因素的实验。怎么办？这就需要统计学。医学研究中的双盲测试药物试验就是这样。穆斯林需要阿拉，基督徒需要上帝，但人类需要统计学。（当然，宇宙需要韩国人，一切都是他们的！！！）

统计学是目前验证医学问题中可重复性的最重要的武器。不是说一个个病案病例不重要，但这些很容易加上个人主观上的因素，或者出于这样那样的考虑干脆造假。所以这些做一些探索性研究，真正要说明问题是远远不够的。

至于可证伪性，就是说不管什么细菌病毒阴阳五行八卦三八理论。都要有可以验证其错谬的具体标准。对于那些玩虚活儿的上帝真主易学美食之类东东，无法用客观标准验证的东西，我们把它们归到神学、玄学、文化的大坑里去，不加臧否好了。

所有的有待证伪的理论和假说，都众生平等，时刻准备着他们的最终下场。。。。被人扬弃。只有这样才有新旧理论的新陈代谢，才有人类对真理一步一步接近。

个人了解，中医的基本理论包括，“阴阳五行”、“五运六气”、“藏象学说”、“精气学说”、“气血津液”、“经络学说”、“病因学说”、“发病与病机学说”等几个部分。

我觉得，其中“阴阳五行”、“五运六气”、“藏象学说”、“精气学说”和“气血津液”几部分，几乎完全是玄之又玄的空谈，对指导医疗实践没有意义，应当完全废止。

而“藏象学说”、“病因学说”、“发病与病机学说”，在医疗实践的历史上曾起过积极作用，但目前已经完全落后于时代了，留之无用，留到历史典籍里供着就好了。

像“经络学说”，似乎仍有积极的作用，完全可以采用科学实验的方法与思路，“证实”与“证非”，然后去芜存菁，继续发扬光大。

我认为传统中医并非没有优秀、可取之处，但是作为一个系统的研究方法、基本的思路还达不到现代科学的标准，更接近与玄学了。中医现代化，首先要建立一个基于实验的、可验证的、可证伪的理论基础。

y12345678

楼上同学，一定要认清主次矛盾啊
退休同学才是你的根本敌人
我不过是打酱油路过，不小心灌了一缸子水的

y12345678

原帖由 tonywaley 于 13-4-2013 20:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

居然用“乾坤大挪移”

哈哈，被你看穿了
我其实喜欢围观，自己赤膊上阵的太累
不过有时候忍不住，就灌两下
然后就跑人了

y12345678

论坛里好久都没有这么好的帖子了

看的很过瘾啊，好

1. to 青竹同学

别介意，辩论吗。。。
虽然退休同学对你的观点多有批驳，但不是针对你的。。。。
人的观点是非常根深蒂固的，一般是根本无法通过辩论纠正过来的。所以都是立图拉拢拉着沉默的酱油众。让他们觉得，对，这位说的对。就达到目的了
这个也是辩论的乐趣所在。


2. to 退休同学
我虽然和退休同学观点相近，但是并不完全同意他贬唯心，褒唯物的倾向。
唯心唯物只不过是人类对世界本源的的两种假说，目前看起来前者稍占上风。并无高低正误一说。

两者何者更接近于真理，出于人类自身认知能力的限制，乃是不可知的。所以具体到某个人的抉择，实质上也是一种“信仰”——即对于对于某些理论，先验地认可其正确的态度。

所以，信仰亦是唯物思想生根发芽的最初根基。用唯物，批驳信仰，就有自陷根基的危险。这个是我不赞同的

3. 对于小名同学
我们是一个战壕的自己人。。。。。
不过我还是想稍稍补充一下
“ 未经证实的并不一定不科学。几百年前的科学也不认为 灰机能够灰。 ”
按照个人的理解，科学不是一门一门的声光电磁分子力学相对论医学生物这样的具体学科，也不是实验统计论文设备这样的具体设施。
那什么是科学呢？我的个人理解，科学首要的是指一种方法论。即一种强调可重复性与可证伪性的方法论。

我们不说一个事实一个现象不科学，我们说一种理论、一种假说，也就是对于事实和现象的解释，不科学。

所以我们可以说，传统中医理论不科学，因为他们不遵循科学的方法论。但是某个张三李四吃了羚羊钩藤汤，脑膜炎症状消失了。这个如果是真的话，属于具体事实或现象。我们就希望有多种互相竞争的符合科学方法论的具体假说来解释它，因为是可重复的可证伪的，我们就能够在这么多假说中盘横抉择，选择更接有利于医疗实践的。

所以说，当某些朋友说“ 中医远远发端于现代科学之前，所以无法用现代科学解释中医 ”之类的话。我就觉得很目瞪口呆，一种无力感油然而生，非常想踹他一脚或者自己踹自己一脚然后说：“Come on！你知道自己说的是啥意思吗？”

这些人其实想说的是：“ABCDEF.....这样的具体医学学科，无法解释某些中医验方的作用，所以blah blah blah。”

这个干科学方法论啥事儿？？？

前面都说过了，科学就是赌场上的大庄家，或者竞技场上的那个裁判，自己不玩，就管着你们玩。谁输谁赢他不CARE，反正他都要抽头的，赢家总是他。

这个甲医学理论没法解释羚羊钩藤汤和脑膜炎症状消失（如果是真的话）的关系，没关系，甲，你出局了。自然有乙丙丁戊己庚辛壬癸等诸位抢着登台。科学就和电视剧的导演选女主角一样，挨个儿潜规则一遍，就知道那个最适合自己了。

y12345678

2800是啥东东，求科普

y12345678

原帖由 bynian 于 14-4-2013 12:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

你相信亩产万斤吗？如果不信，那我就为你不是大科学家而愤愤不平了。

插一句

我也相信。。。。
只要能潜规则女演员。。。。。
说亩产十万斤我都愿意相信
可惜都轮不上我

你们继续
炮火别对我来啊

[ 本帖最后由 y12345678 于 14-4-2013 12:27 编辑 ]

y12345678

那个是出于政治压力下的谎话
不是他内心的看法

所以我觉得我们应该
更关心某个历史人物说的是什么
而不是什么话是由哪个历史人物说的

用毛因为个人喜好胡说的几句话
用毛整人的历史
用毛时代科学大家受到政治压力被迫表态时的谎言

如何可以作为挺传统中医的证据呢
除非是无间道，明挺暗黑

y12345678

看来治疗H*N%之类的病，唯有靠老军医，不对不对，因该是老中医出手了


CCAV，又是笔误，是CCTV里面播放的康复的患者，必定是让那位知名的中药医师偷偷治好的。

得了禽流感，也劝大家别服用什么达菲 Tamiflu之类的抗病毒药品了，从中国古医书上抓几个经方验方，想必有效。。。。。。